🏗️ د پولیټیکو راپور ورکوي چې متحده ایالات شرکتونه د نوي AI ډیټا مرکز "کمپیکٹ" په لور هڅوي ↗
د راپورونو له مخې متحده ایالات هڅه کوي چې لوی شرکتونه د مصنوعي ذهانت د معلوماتو مرکزونو لپاره د نوي "تړون" سره لاسلیک کړي - په اصل کې د ژمنو یوه ټولګه چې څنګه باید دا لوی کمپیوټري جوړښتونه اداره شي.
جزئیات لاهم یو څه تیاره دي (کلاسیک)، مګر لار پیژندل شوې ښکاري: د انرژۍ، امنیت، او ممکن د راپور ورکولو په اړه د تمو معیاري کول - د "مهرباني وکړئ دا په ګډوډۍ بدل نه کړئ" یوه شائسته پالیسي نسخه
🎬 ګوګل د مصنوعي ذهانت په واسطه د فلم جوړونې سافټویر له امله د آټوډیسک لخوا دعوی کوي ↗
آټوډیسک د "فلو" نوم په اړه د ګوګل پر وړاندې دعوی کوي، او وايي چې دا دمخه د تولید او VFX مدیریت سافټویر لپاره "فلو" کاروي - او د ګوګل د مصنوعي ذهانت فلم جوړونې وسیله د ورته برانډینګ سره راغله.
تر ټولو روښانه تفصیل دا دی چې ګوګل مخکې وړاندیز کړی و چې نوم به سوداګریز نه کړي ... بیا یې په هرصورت سوداګریزې نښې تعقیب کړې. دا یقینا د سوداګریزې نښې جګړه ده، مګر دا د کوچنۍ کچې "لوی پلیټ فارم د متخصص وسیلې جوړونکي په وړاندې" انرژي هم لري.
🏥 څېړنه ښيي چې د طبي مشورې په لټه کې ناروغانو لپاره د مصنوعي ذهانت (AI) د نورو میتودونو په پرتله غوره نه دی ↗
یوې نوې څېړنې موندلې چې د ناروغانو طبي مشورې لپاره د مصنوعي ذهانت کارول د نورو طریقو په پرتله ښه کار نه دی کړی - کوم چې د حیرانتیا وړ نه دی او یو څه ډاډ ورکوونکی دی، پدې پورې اړه لري چې تاسو د نښو نښانو چک کونکو ته څومره سخت سترګې پټې کړې دي.
دا پدې معنی نه ده چې مصنوعي ذهانت په روغتیا پاملرنې کې بې ګټې دی - یوازې دا چې "د بوټ څخه پوښتنه وکړئ" په اتوماتيک ډول د موجوده انتخابونو په پرتله لوړوالی نه دی، په ځانګړي توګه کله چې دقت او خوندیتوب ټول ټکی وي.
🩺 د مصنوعي ذهانت په مرسته چلېدونکي اپلیکېشنونه او روباټونه په طب کې لاسوهنه کوي. ډاکټران پوښتنې لري. ↗
یوه څېړنه په دې اړه څېړنه کوي چې څنګه د مصنوعي ذهانت روغتیا ایپسونه او چیټ بوټونه کلینیکي ځایونو ته خپریږي - ځینې وختونه د لارښوونې، څارنې، یا ساده زاړه شواهدو څخه ګړندي.
ډاکټران د اعتبار، ناروغانو ته د زیان رسولو په اړه اندیښنې راپورته کوي، او څوک مسؤل دی کله چې یو روبوټ داسې مشوره ورکوي چې ډاډمن ښکاري - مګر غلط ... لکه یو ساتو ټینګار کوي چې تاسو په جهيل کې موټر چلوئ، پرته له درملو سره.
📈 د CNBC راپور له مخې، د OpenAI اجرایوي رییس وايي چې ChatGPT بیرته 10٪ څخه ډیر میاشتني ودې ته راستون شوی ↗
د OpenAI اجرایوي رییس د راپورونو له مخې وویل چې ChatGPT په میاشتني ډول له 10٪ څخه ډیر ودې ته راستون شوی - کوم چې یوه لویه خبره ده که تاسو فرض کړئ چې "هرڅوک دمخه هڅه کړې" مرحله پای ته رسیدلې ده.
دا وړاندیز کوي چې یا نوي کاروونکي لاهم راځي، یا موجوده کاروونکي د پاتې کیدو لپاره نور دلیلونه لټوي - یا دواړه. په هرصورت، محصول د یو فډ په څیر لږ او د زیربنا په څیر ډیر چلند کوي ... یا داسې ښکاري.
پرله پسې پوښتنې
هغه وړاندیز شوی مصنوعي ذهانت ډیټا سنټر "کمپیکٹ" څه شی دی چې امریکا یې هڅوي؟
دا د ژمنو د یوې ټولګې په توګه تشریح شوی چې لوی شرکتونه به د لویو AI ډیټا مرکزونو جوړولو یا چلولو پرمهال ورسره موافقه وکړي. موخه دا ده چې تمې معیاري شي ترڅو دا لوی کمپیوټري پروژې په شرکتونو کې خپاره یا متضاد نه شي. پداسې حال کې چې مشخصات لاهم نا حل شوي ښکاري، ټینګار داسې ښکاري چې په عملي ساحه کې ناست دی: د انرژۍ کارول، امنیت، او ممکن د راپور ورکولو ځینې بڼه.
ولې امریکا غواړي چې شرکتونه د مصنوعي ذهانت د معلوماتو مرکز تړون لاسلیک کړي؟
یو تړون کولی شي د هر اړخیزې قضیې لپاره د نوي قانون مسوده کولو لپاره د قانون جوړونکو مجبورولو پرته ګډې اساسي تمې رامینځته کړي. د AI معلوماتو مرکزونو په چټکۍ سره پراخیدو سره، پالیسي جوړونکي ډیری وختونه د شبکې اغیزې، امنیتي خطرونو، او عملیاتي شفافیت په اړه اندیښنه لري. یوه ګډه ستراتیژي دا ده چې لوی لوبغاړي ژر تر ژره تنظیم شي، نو ښه عملونه ګړندي خپریږي او که ستونزې رامینځته شي نو حساب ورکول اسانه دي.
د مصنوعي ذهانت د معلوماتو مرکز په تړون کې کوم ډول ژمنې شاملې کیدی شي؟
د هغه څه پر بنسټ چې وړاندې شوي، ژمنې کولی شي د انرژۍ پلان جوړونه (څنګه بریښنا سرچینه او اداره کیږي)، امنیتي تدابیر (فزیکي او سایبر)، او د راپور ورکولو یا افشا کولو ځینې بڼې پوښښ کړي. په ډیری پایپ لاینونو کې، راپور ورکول د "تطبیق وړ" طبقه کیږي چې معیارونه د لوستلو وړ او اندازه کولو وړ کوي. که تړون داوطلبانه وي، نو دا ژمنې ممکن د لارښوونو په توګه چوکاټ شي چې وروسته د مقرراتو په شکل کې مرسته کوي.
د ګوګل د مصنوعي ذهانت فلم جوړونې وسیلې "فلو" په اړه دعوی څه ده؟
آټوډیسک د "فلو" نوم په اړه د ګوګل پر وړاندې دعوی کوي، او استدلال کوي چې آټوډیسک دمخه د تولید او VFX مدیریت سافټویر لپاره "فلو" کارولی دی. دا شخړه د سوداګریزې نښې او برانډینګ شخړې په توګه رامینځته شوې، د دې تور سره یوځای چې ګوګل مخکې وړاندیز کړی و چې دا نوم به سوداګریز نه کړي مګر وروسته یې په هرصورت سوداګریزې نښې تعقیبوي. دا قضیې ډیری وختونه د برانډ لومړیتوب او د ګډوډۍ احتمال باندې بدلیږي.
دا څه معنی لري چې د ناروغانو طبي مشورې لپاره مصنوعي ذهانت د نورو میتودونو څخه غوره نه و؟
دا وړاندیز کوي چې "د بوټ څخه پوښتنه وکړئ" په اتوماتيک ډول د موجوده لارو په پرتله ډیر دقیق یا خوندي ندي چې ناروغان لارښوونه غواړي. دا کولی شي ډاډمن احساس وکړي که تاسو د نښې نښانې چیک کونکو یا چیټ بوټونو څخه د ډیر باوري ځوابونو په اړه اندیښمن یاست. دا په روغتیا پاملرنې کې د AI احتمالي ارزښت رد نه کوي، مګر دا د شواهدو، نظارت، او محتاط ادغام اړتیا په ګوته کوي چیرې چې غلطۍ کولی شي زیان ورسوي.
ولې ډاکټران د مصنوعي ذهانت په مرسته چلېدونکي روغتیايي اپلیکیشنونو او چیټ بوټونو په اړه اندیښمن دي؟
ډاکټران د اعتبار، د ناروغانو د زیان او د دې په اړه اندیښنه لري چې کله یو وسیله ډاډمنه خو غلطه مشوره ورکوي نو څوک مسؤل دی. اندیښنه یوازې دقت نه دی؛ دا هم ده چې ناروغان څنګه پایلې تشریح کوي او ایا سیسټم خلک د ناامنه ځان مدیریت په لور هڅوي. په کلینیکي ترتیباتو کې، ناڅرګند مسؤلیت کولی شي یو لوی خطر شي: ناروغان ممکن په وسیله باور وکړي، کلینیکان ممکن دا کنټرول نه کړي، او لارښود ممکن د منلو څخه وروسته پاتې شي.